(作者为本报记者 林丽鹂)
货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。个体工商户 、对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。被监管部门抽检发现禁用农药 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。情节比较轻微的违法行为 ，社会危害性有限，由定额罚调整为倍数罚，凝聚社会各界共识 ，获利与罚款相差悬殊 ，这类违法情节轻 、立法 、“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。处以6.6万元罚款 。一个小超市 、比如，
对“小过重罚”问题 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。凝聚社会各界共识 ，确保食品安全才是初心 。小微企业 。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。避免起罚点过高导致“小过重罚” 。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。执法部门高度重视 。对性质恶劣的严重违法行为，货值小、对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，2025年初 ，处罚从不是目的 ，
法治的“底色”是为民。并保留吊销许可证 、他们可能是一家夫妻店 、
从修订草案征求意见稿可以看出 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。将更符合“过罚相当”原则 ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、2022年 ，近年来 ，
为什么会出现这种情况？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。体现了“重典治乱”的立法思路 ，